湖北荆门，一男子驾驶旋耕施肥播种机在农田里帮村民旋耕播种时，不小心剐蹭到同村男村民的电动三轮车。两人为此发生争执后。男村民先是将旋耕播种车门扳坏，后又去拿了一把锄头。男子一气之下，驾旋耕播种机将男村民撞倒在地并将其碾压身亡。目前，男子因构成故意杀人罪被检察院起诉。

  55岁男子尹某是当地村民，其购买一辆旋耕施肥播种机后，平时为村民提供对应的农田耕种服务。

  67岁男子林先生也是当村村民，其与尹某是邻居关系，而且两家人住得很近，相隔几户人家而已，平时两家人的关系还不错、事前没发生过矛盾纠纷。

  今年六一儿童节早上7时许，尹某按照事前与同村村民夏先生的约定，到夏先生家农田处，为其提供旋旋耕播种服务。可尹某却在驾驶操作机器的过程中，不小心剐蹭到林先生停放在田边的电动三轮车。

  事后双方为此发生争执。夏先生见双方情绪激动，为避免矛盾升级，第一时间上前将双方分开。

  之后林先生回到自家农田继续劳作、尹某也返回夏先生家农田处，继续驾驶旋耕施肥播种机提供服务。

  可林先生越想越不服气，并再次来到夏先生家的农田处将尹某驾驶的旋耕施肥播种机拦停，并要求尹某必须要按自己的要求承担维修电动三轮车的费用。

  双方又再一次发生争执后，林先生先是将旋播机的车门扳坏，后又立即返回自家农田处找来一把锄头，摆出一幅要打架的样子。

  尹某见状也不甘示弱，立即驾驶旋播机追赶对方。林先生见状，立即跑到电动三轮车处躲避。

  可谁曾想，尹某根本就没有停止的意思，并驾驶耕播机将电动三轮车撞倒，林先生则因躲避不及时摔倒在地上，并被尹某所驾驶的耕播机碾压身亡。

  尹某见闯下大祸，也被吓得不轻，并当场主动报警求助。后经法医鉴定，林先生系外伤所致颅内出血、右肺下叶破裂、全身多处骨折等引起脑功能障碍合并急性创伤性、失血性休克而死亡。

  案发后林先生的女儿林女士明确说，不会谅解尹某，且尹某家属至今为止没有登门道歉、没有赔偿。

  本案事实很清楚，且尹某是投案自首的。所以公安机关次日便将其刑拘、一周后检察院就批准逮捕。3个月后，当地检察院向当地人民法院提起公诉。

  1、双方是抬头不见低头见的邻居，本应当要和睦相处，结果却団一点点小纠纷，引发命案并导致一人死亡、一人身陷囹圄的难以处理的后果，令人嘘唏！不仅如此，两家人从此以后，估计也是很难再愉快相处！

  2、毫无疑问，尹某的行为构成故意杀人罪，关键是在没有谅解书的情况下，其行为应当如何量刑而已？

  首先，刑法第232条规定得很清楚，构成故意杀人罪的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

  刑事诉讼法第21条规定，中级人民法院管辖下列第一审刑事案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件、单罪正常情况下不会判处低于有期徒刑15年刑罚。

  也就是说，由于本案一审就是地级市中院，且故意杀人罪上限是死刑，因此，本案量刑范围是有期徒刑15年至死刑之间来酌情判决。

  刑法第67条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。

  最高法量刑指导意见明确规定，行为人在侦查阶段、起诉阶段、审理阶段认罪认罚的，可分别减少基准量刑15%、10%、5%以下的处罚。

  第三，本案是因邻居纠纷而引发的刑事案件，且林先生先扳坏尹某车门并先拿锄头，存在一定的过错。

  农村会议纪要司法解释规定，对于邻居纠结而引发的故意杀人案件，应当要与发生在社会上的恶性刑事案件有所区分，一般优先不考虑适用死刑。

  综上而言，作者觉得，即便没有家属的谅解书，尹某不会被判处死刑，大概率会是死缓或者无期徒刑。

  最后，即便尹某家属不愿意赔偿，林先生家属也可以在检察院刑事起诉时附带民事诉讼，要求尹某赔偿自己的经济损失，且法院一般会支持。

  刑事诉讼法第101条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。

  3、就本案而言，林先生可完全通过报警的方式来要求尹某赔偿自己的修车费。结果却因一时冲动而引发命案，真是得不偿失！大家必须要谨记“冲动是魔鬼”这句老话，切勿因冲动而带来毁灭性的后果！